Pros y contras de BGH

by admin 09/04/2013

Alrededor del 17 por ciento de todas las vacas en los Estados Unidos son tratado con hormona de crecimiento bovino recombinante (rBGH). La seguridad de este producto se basa en un único estudio de 90 días en ratas. Aunque aprobado y defendido por la Food and Drug Administration (FDA), los pros y los contras de la rBGH siguen siendo muy debatidos entre grandes empresas bioquímicas y defensores de la industria láctea por un lado y derechos de los animales y seguridad alimentaria en el otro.

Identificación

Hormona de crecimiento bovina recombinante es una versión artificial, sintetizado por el laboratorio de la somatotropina bovina de hormona natural. Creado por Monsanto usando tecnología de DNA recombinant, rBGH fue primero puesto como Posilac en 1994 después de la aprobación de la FDA. La hormona sintética se conoce en la literatura como rBGH, como la somatotropina bovina recombinante (rBST) o simplemente como hormona artificial de crecimiento. La industria láctea defiende el uso de rBGH porque aumenta la producción de leche de las vacas, pero otros están preocupados por los riesgos de salud que a los animales y a los seres humanos que consumen la leche.

Más leche

Uso de rBGH incrementa producción de leche en las vacas alrededor de 11 por ciento y en algunos casos hasta un 40%. Este es el principal beneficio asociado con el uso de rBGH; el aumento de la producción permite a los agricultores vender más leche o poseer menos vacas, que conducen a beneficios más altos. Los defensores de rBGH, incluyendo Monsanto y la FDA, afirman no hay diferencia entre la leche producida por vacas reciben rBGH y la leche de vacas que no son.

Riesgos para los animales

Aunque la leche producida es idéntica, existen evidencias que el uso de rBGH supone riesgos significativos para los propios animales. Un metanálisis de varios estudios, publicado por la Asociación Médica Veterinaria Canadiense, demostró que mientras que las vacas consumen más comida todos los días mientras rBGH, sin embargo perdieron peso y muestra disminución de la salud en general. Un estudio similar realizado por el Comité científico de la Unión Europea sobre salud y el Bienestar Animal también encontró un casi 25% aumento en la incidencia de mastitis (una inflamación de las ubres), una reducción del 40 por ciento en fertilidad y un aumento de 55 por ciento en el riesgo de cojeras.

Riesgo a los seres humanos

Riesgos de rBGH a los seres humanos son también afirmado, pero más difícil de probar. La FDA mantiene que cualquier rBGH no transferidos en leche a actitudes de seres humanos riesgo debido a los bajos niveles de exposición. Que la leche de vacas tratadas con rBGH contiene niveles más altos de insulina-como factor de crecimiento-1 (IGF-1), que se ha ligado a cáncer de colon y de mama en los seres humanos, los reclamos siguen siendo polémicos. Varios estudios, resumidos en un informe preparado para el Comité Mixto de expertos en aditivos alimentarios, han demostrado que IGF-1 en la leche puede sobrevivir a la digestión en el estómago y ser absorbidos en el intestino.

La leche

Monsanto sostiene que la leche producida por vacas tratadas con rBGH es indistinguible de otra leche después de la pasteurización. Sin embargo, los opositores al uso de la rBGH como tabla sostenible, punto para el sangrado y secreción de pus por mastitis en tratados vacas como una importante adulteración de la leche producida con rBGH. Que la pasteurización reduce los riesgos de salud de esta materia extranjera no lo hace más atractivo para muchos consumidores: la Unión Europea, Japón, Australia y Canadá han prohibido el uso de rBGH debido a dos preocupaciones de salud animal y humana.

Related posts