Leyes de vigilancia médicas

by admin 12/30/2012

Leyes de vigilancia médicas

Una reclamación por supervisión médica a una demanda presentada por un demandante que dice problemas médicos futuros. Se han presentado casos de supervisión médicos en tribunales estatales y federales durante los últimos 25 años, según un artículo de revista en Law.com. Según la oficina de derecho internacional, tribunales largo han sido conflicto sobre la cuestión de la supervisión médica. Uno de los primeros casos reconocidos de supervisión médica decidió en 1984 a favor de los demandantes. En amigos de todos los niños, Inc. v. Lockheed Aircraft Corp, el tribunal sostuvo que Lockheed era la de crear un fondo para pagar procedimientos diagnósticos, que el demandante puede requerir en el futuro. Desde este caso, se han presentado más de 40 casos de seguimiento médicos en los Estados Unidos. A partir de 2010, hay cuatro leyes de caso en relación con el reciente Tribunal las decisiones del estado, que pueden ser utilizadas como precedentes en el futuro.

Lowe ' s v. Philip Morris USA, Inc.

En Oregón en 2008, un fumador presentó una demanda vigilancia médica contra Philip Morris, por su negligencia en la fabricación y venta de cigarrillos. Ella los demandó por el potencial que sus cigarrillos podrían dar su cáncer de pulmón en el futuro. El Tribunal Supremo de Oregon molesto contra el demandante citando una posible negligencia no es lo mismo que un seguro, justificado reclamo de negligencia. El precedente es que los demandantes tienen que demostrar una condición de salud o enfermedad actual, física.

Cole v. ASARCO, Inc.

Jurisprudencia fue establecida en Oklahoma con Cole v. ASARCO, Inc. El demandante demandado por posible contaminación minera, sin embargo, el Tribunal Federal de distrito en Oklahoma dictaminó que Oklahoma no reconocería supervisión médica. Su decisión se basó en la ley de Oklahoma que obliga a los demandantes "demostrar una enfermedad existente o lesiones antes de que puedan recuperar los costos de atención médica futura que se considere médicamente necesario." Esta decisión 2009 establecieron más el precedente establecido por Oregón en 2008.

Miranda v. DaCruz

En Rhode Island, un tribunal dictaminó en 2009, dictaminó que el demandante, Miranda, no podría recuperar daños de supervisión médicas. Los alegatos que el envenenamiento por plomo de un niño le causa problemas de salud futuros era insuficiente. El tribunal declaró que el muchacho no demostró problemas físicos o de desarrollo.

Donovan v. Philip Morris USA, Inc.

Donovan v. Philip Morris USA, Inc. fue otra demanda presentada por un fumador, pero en este caso, la corte falló en contra de los acusados e indemnización al demandante medical control. La corte de Massachusetts sostuvo que porque el demandante tenía la prueba médica de detección temprana de cáncer, los efectos de su exposición al humo del cigarrillo era un probado aumento del riesgo de cáncer de pulmón. Este caso de 2009 un precedente que los demandantes deben tener prueba médica y física de las condiciones futuras que son juego de presentación.

Related posts